近一個(gè)月來(lái)，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“特斯拉拒交車(chē)”事件終于有了新進(jìn)展。

　　8月18日晚間，中新網(wǎng)獲悉，在宜買(mǎi)車(chē)與拼多多的協(xié)助下，此前被特斯拉拒絕交付并取消訂單的團(tuán)購(gòu)車(chē)主，成功提車(chē)，并已為車(chē)輛上險(xiǎn)。

　　拼多多杠上特斯拉

　　7月21日，“宜買(mǎi)車(chē)”在拼多多上推出了5輛特斯拉Model3參加“萬(wàn)人團(tuán)”活動(dòng)，團(tuán)購(gòu)價(jià)為25。18萬(wàn)元，而官方指導(dǎo)價(jià)為27。18萬(wàn)元，相當(dāng)于每輛車(chē)補(bǔ)貼2萬(wàn)元。

　　但特斯拉顯然對(duì)未經(jīng)自己允許的拼團(tuán)活動(dòng)十分不滿。

　　7月21日，特斯拉發(fā)表聲明稱，未與“宜買(mǎi)車(chē)”或拼多多就該團(tuán)購(gòu)活動(dòng)有任何合作，也未與“宜買(mǎi)車(chē)”或拼多多有過(guò)任何形式的委托銷售服務(wù)，亦未就此次團(tuán)購(gòu)活動(dòng)向宜買(mǎi)車(chē)或拼多多銷售過(guò)任何本司生產(chǎn)車(chē)輛。如消費(fèi)者因上述團(tuán)購(gòu)活動(dòng)產(chǎn)生任何爭(zhēng)議或權(quán)益受損，特斯拉不承擔(dān)任何責(zé)任。

　　但隨后，拼多多直截了當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)：車(chē)輛是正品，補(bǔ)貼也是真的。特斯拉的反對(duì)沒(méi)能阻止拼多多，“萬(wàn)人團(tuán)活動(dòng)”繼續(xù)進(jìn)行。

　　本以為此事告一段落，沒(méi)想到8月14日事情迎來(lái)新變化。一名湖北武漢的消費(fèi)者參與了拼多多的“萬(wàn)人團(tuán)活動(dòng)”領(lǐng)取補(bǔ)貼之后，在完成全部支付并向特斯拉進(jìn)行提車(chē)時(shí)，遭遇特斯拉取消訂單。

　　特斯拉交付專員稱，“我司懷疑此訂單為拼多多或其他商家以您的名義下單，實(shí)際上構(gòu)成向我司隱瞞真實(shí)下單信息，我司此前公告已經(jīng)聲明拼多多的該團(tuán)購(gòu)活動(dòng)未經(jīng)授權(quán)，您應(yīng)當(dāng)向付款購(gòu)車(chē)的商家要求交付車(chē)輛或退款。”

　　特斯拉的禁區(qū)

　　針對(duì)拒絕交付一事，特斯拉表示，這批在拼多多上團(tuán)購(gòu)Model3的消費(fèi)者涉嫌違反了特斯拉“禁止轉(zhuǎn)賣(mài)”條款，特斯拉依據(jù)合同違約條款單方面取消此次訂單。

　　對(duì)此，拼多多迅速回應(yīng)，該車(chē)輛系消費(fèi)者本人與特斯拉簽了訂購(gòu)協(xié)議，消費(fèi)者本人自用且無(wú)任何轉(zhuǎn)賣(mài)意愿和意圖，其購(gòu)車(chē)用車(chē)也并未有任何“惡意”。“對(duì)于特斯拉拒絕履行與消費(fèi)者訂立的合同，作為補(bǔ)貼方對(duì)此表示遺憾，支持消費(fèi)者依法維權(quán)，并將積極落實(shí)車(chē)輛交付工作。”

　　特斯拉為何放著車(chē)不賣(mài)，也要反對(duì)拼多多的補(bǔ)貼？8月15日，特斯拉針對(duì)5輛特斯拉“萬(wàn)人團(tuán)”活動(dòng)再度發(fā)聲：已認(rèn)定拼多多的團(tuán)購(gòu)構(gòu)成轉(zhuǎn)賣(mài)，支持消費(fèi)者維護(hù)自身的合法權(quán)益，并為客戶維權(quán)提供必須的支持。

　　值得注意的是，同樣是參與“萬(wàn)人團(tuán)”活動(dòng)，不同消費(fèi)者境遇卻不同。8月16日，有來(lái)自上海的拼多多團(tuán)購(gòu)車(chē)主表示，已經(jīng)成功提車(chē)，并且已為車(chē)輛辦理車(chē)險(xiǎn)。

　　兩者區(qū)別在哪兒？中新網(wǎng)梳理發(fā)現(xiàn)，湖北消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)，是自行向特斯拉訂購(gòu)，預(yù)付定金1000元，在交易過(guò)程中提到了“拼多多”。而上海用戶則授權(quán)“宜買(mǎi)車(chē)”，以自己的郵箱與個(gè)人身份信息，在特斯拉官網(wǎng)下單。

　　由此可見(jiàn)，目前的爭(zhēng)議就在于：拼多多的補(bǔ)貼究竟應(yīng)該如何認(rèn)定。

　　拼多多萬(wàn)人團(tuán)是“轉(zhuǎn)賣(mài)”還是“代付”？

　　“如果拼多多是以消費(fèi)者的名義向特斯拉支付購(gòu)車(chē)款，然后由消費(fèi)者直接找特斯拉提車(chē)，那就是委托支付；如果拼多多是以自己的名義支付購(gòu)車(chē)款，只是注明購(gòu)車(chē)臺(tái)數(shù)，然后讓消費(fèi)者到特斯拉廠家提車(chē)，那就是轉(zhuǎn)賣(mài)行為。”畢節(jié)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)姜楨祥告訴中新網(wǎng)。

　　盤(pán)古智庫(kù)高級(jí)研究員江瀚認(rèn)為，如果拼多多把特斯拉的車(chē)買(mǎi)下來(lái)，到自己的平臺(tái)上去賣(mài)，這才屬于轉(zhuǎn)賣(mài)行為，而在此次事件中，從始至終都是消費(fèi)者與特斯拉簽訂合同。無(wú)論是宜買(mǎi)車(chē)還是拼多多，都沒(méi)有在團(tuán)購(gòu)活動(dòng)中購(gòu)買(mǎi)特斯拉的車(chē)輛。

　　北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)也認(rèn)為，特斯拉禁止轉(zhuǎn)賣(mài)條款本身并不違規(guī)，合法有效。

　　“但消費(fèi)者在特斯拉官網(wǎng)下單購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，拼多多及宜買(mǎi)車(chē)在整起事件中僅在支付環(huán)節(jié)為消費(fèi)者提供補(bǔ)貼，作為代付方替消費(fèi)者完成了支付。這種代付方式是為了保障平臺(tái)補(bǔ)貼消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)行為的真實(shí)性，本質(zhì)上而言消費(fèi)者與拼多多及宜買(mǎi)車(chē)達(dá)成了‘墊付協(xié)議’。拼多多及宜買(mǎi)車(chē)的代付行為并不違法。”趙占領(lǐng)稱。

　　專家：補(bǔ)貼并未擾亂了特斯拉價(jià)格體系

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，拼多多的舉動(dòng)，擾亂了特斯拉的直營(yíng)體系，也擾亂了特斯拉的定價(jià)系統(tǒng)，但這一說(shuō)法仍存在不少爭(zhēng)議。

　　江瀚表示，特斯拉收到了所有車(chē)款，價(jià)格體系沒(méi)有任何變化，只是與定價(jià)的差額由另一個(gè)人幫忙買(mǎi)單了。而消費(fèi)者因?yàn)橛辛似炊喽嗟膱F(tuán)購(gòu)省了錢(qián)，訂單本身沒(méi)有問(wèn)題。

　　“拼多多這個(gè)模式更像是汽車(chē)貸款銷售，消費(fèi)者找汽車(chē)廠商支付定金，申請(qǐng)汽車(chē)信貸，由消費(fèi)者和銀行共同支付車(chē)款，只是消費(fèi)者和銀行之間形成了一筆借款交易，未來(lái)消費(fèi)者要還錢(qián)給銀行。”江瀚說(shuō)。

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)盤(pán)和林告訴中新網(wǎng)，特斯拉通過(guò)直銷對(duì)其銷售渠道和產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格把控，使得特斯拉產(chǎn)品有著很強(qiáng)的保值屬性，但拼多多此次的補(bǔ)貼并不會(huì)影響這些優(yōu)勢(shì)。

　　“本次補(bǔ)貼僅5臺(tái)車(chē)，數(shù)量很少，并不影響其市場(chǎng)價(jià)格，而且搶購(gòu)補(bǔ)貼純屬運(yùn)氣，談不上引發(fā)舊車(chē)主不滿或者不公平；其次，在購(gòu)車(chē)環(huán)節(jié)，特斯拉的價(jià)格依舊是原價(jià)，補(bǔ)貼的2萬(wàn)元是商家自掏腰包。因此，拼多多并沒(méi)有影響到特斯拉的市場(chǎng)秩序。”盤(pán)和林說(shuō)。

　　特斯拉拒絕交付車(chē)輛，消費(fèi)者該如何維權(quán)？日前武漢消費(fèi)者表態(tài)，準(zhǔn)備通過(guò)法律程序維權(quán)，起訴特斯拉。拼多多方面稱，將繼續(xù)推進(jìn)落實(shí)團(tuán)購(gòu)車(chē)主的車(chē)輛交付，并支持消費(fèi)者走法律途徑維權(quán)，還會(huì)為消費(fèi)者提供所需的法律援助。特斯拉則稱，如果車(chē)主決定起訴拼多多，特斯拉將提供法律援助。

　　中消協(xié)專家委員會(huì)專家邱寶昌認(rèn)為，贏得消費(fèi)者的信任才能贏得市場(chǎng)。“希望我們的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者都應(yīng)該按照法律的規(guī)定去享有權(quán)利履行義務(wù)，不能因?yàn)槭袌?chǎng)銷量可能很好，獨(dú)家銷售，就通過(guò)格式條款去限定消費(fèi)者的利益，得消費(fèi)者得天下。”

　　盤(pán)和林也持相似觀點(diǎn)。他認(rèn)為特斯拉應(yīng)該尊重消費(fèi)者利益。“消費(fèi)者與特斯拉簽訂了購(gòu)車(chē)合同，如果想要解除合同，特斯拉需要證明，訂單給它的利益造成重大損害，但特斯拉似乎并沒(méi)有什么重大損失。要說(shuō)損失，也是這一系列操作讓很多潛在購(gòu)車(chē)者沒(méi)了好感。”

　　“特斯拉當(dāng)前可能還未意識(shí)到善待消費(fèi)者的嚴(yán)肅性，僅關(guān)注中國(guó)是個(gè)大市場(chǎng)，但要知道，不管是什么模式，只有尊重消費(fèi)者利益、尊重市場(chǎng)規(guī)則才能贏得市場(chǎng)和口碑。”盤(pán)和林說(shuō)。

　　現(xiàn)在，“拼多多補(bǔ)貼，消費(fèi)者得利，特斯拉賣(mài)車(chē)”三贏局面終于得以打開(kāi)。但當(dāng)面對(duì)“不肯賣(mài)車(chē)的特斯拉，給補(bǔ)貼的拼多多”時(shí)，你站誰(shuí)？

免責(zé)聲明：以上內(nèi)容為本網(wǎng)站轉(zhuǎn)自其它媒體，相關(guān)信息僅為傳遞更多信息之目的，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)，亦不代表本網(wǎng)站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如稿件版權(quán)單位或個(gè)人不想在本網(wǎng)發(fā)布，可與本網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。